+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Совпадение должника и кредитора. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Совпадение должника и кредитора в одном лице – прекращение обязательства, судебная практика, налоговые последствия, в гражданском праве

Совпадение должника и кредитора. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Действующее законодательство выделяет наличие двух сторон при обязательстве – дебитор (должник) и кредитор. Представляется, что эти стороны – разные юридические (физические) лица.

Однако в гражданском праве предусмотрено такое понятие, как совпадение дебитора и кредитора в одном гражданине (юрлице). Что это такое, особенности, примеры и другие нюансы рассмотрим далее.

Общие положения

Основное понятие обязательства регламентируется ст. 307 ГК РФ.

В силу ч. 1 настоящей статьи, в обязательстве участниками процесса являются:

У должника, согласно закону, есть две правовых возможности:

  • осуществить правовое действие (исполнить работу, предоставить услугу, передать товар, уплатить денежные средства и др.) в пользу кредитующего;
  • воздержаться от исполнения определенного действия.

У кредитора же существует лишь одно право – требовать с дебитора выполнения обязательства, предусмотренного условиями договора или иного документа/соглашения.

Нормативная регламентация частного случая

Ситуации, когда совпадает и дебитор, и кредитующий, посвящена ст. 413 Граждан. Кодекса.

Отметим, что законодатель достаточно мало времени уделил описанию и нормативной регламентации данного вопроса. На деле мы имеем лишь одну статью, в которой в одном абзаце приведено правовое регулирование этого процесса.

Согласно ст. 413, если кредитуемый и кредитующий оказались одним и тем же гражданином (организацией), обязательство подлежит прекращению (аннулированию).

Норма является диспозитивной – это означает, что законом или самой сущностью обязанности может быть предусмотрено иное.

Такое правовое положение вытекает напрямую из юридической природы – нельзя быть должником перед самим собой, как нельзя и предоставить денежные средства в качестве займа или кредита также самому себе.

Совпадение должника и кредитора в одном лице – практические примеры

Несмотря на кажущуюся нелепость и невозможность возникновения рассматриваемой ситуации, она достаточно часто имеет место быть. Причем случается при достаточно обыденных жизненных обстоятельствах, с которыми сталкивался, наверное, каждый из нас.

Приведем некоторые примеры, при каких обстоятельствах может возникнуть совпадение должника и кредитора в одном лице.

Пример № 1. Самый распространенный случай – наследственные отношения.

К примеру, наследник имел задолженность перед наследодателем. После ухода из жизни наследодателя к наследнику переходит его имущество в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в составе наследства наследник получает ранее принадлежащее наследодателю право требования «к себе». Это типичный случай совпадения кредитующего и дебитора.

Обратите внимание! Согласно закону, физлица могут объявляться умершими или без вести пропавшими.

На основании ч. 2 ст. 46 ГК РФ, если гражданин был признан умершим, но впоследствии данный факт оказался недостоверным, он может потребовать от своего наследника возврата имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.

Соответственно, долговая обязанность восстанавливается, кредитующий и дебитор становятся разными физлицами.

Пример № 2. Еще один довольно-таки распространенный случай возникает при реорганизации учреждений в формах:

Так, если было два юрлица, и таковые были связаны обязательственными отношениями (одно – должник, другое – кредитующее), то при их слиянии все права и обязанности перейдут вновь учрежденному юрлицу. Обязанность прекращается в силу норм ст. 413 Граждан. Кодекса.

То же самое происходит и при реорганизации в форме присоединения. В силу ч. 2 ст. 58 Граждан. Кодекса, к юрлицу-правопреемнику переходят права и долговые обязательства того юрлица, которое присоединяется.

Важно! Если в дальнейшем будет произведена процедура разделения юрлица, или выделение из него нового юрлица, такое обстоятельство не повлечет за собой восстановления обязательства, так как права и обязанности к новым юрлицам переходят согласно разделительному балансу.

Пример № 3. Обстоятельство совпадения должника и кредитора в одном лице может возникать при уступке кредитором своего права требования (ст. 382 Граждан. Кодекса), а также при переходе к дебитору имущества, которое является предметом обязательства.

Примером последнего случая может являться продажа арендодателем недвижности арендатору до окончания срока аренды, что влечет за собой прекращение обязательства по уплате арендатором арендной платы.

Пример № 4. Достаточно нестандартная ситуация наблюдается в случае возникновения ДТП, в котором участвуют два ТС, принадлежащих одному и тому же физлицу (предприятию).

К примеру, у юрлица были в собственности транспортные средства и водители в штате. Виновник аварии и потерпевший осуществляли трудовую деятельность в одной компании. Указанные выше обстоятельства также ведут к применению нормативных положений ст. 413 ГК РФ.

Совет! Помимо прекращения долговой обязанности, указанное выше происшествие ведет и к отказу возмещения по ОСАГО и КАСКО ввиду отсутствия объекта страхования, что, однако, не лишает права руководителю организации взыскать имущественный вред с причинителя ущерба.

Пример № 5. Аннулирование арендной обязанности в силу ст. 413 ГК РФ наблюдается и в случае замены права аренды касательно участка земли, который был передан для задач осуществления строительства МКД, правом долевой собственности.

Обзор судебной практики

Анализ последних веяний в судебной практике по решению вопросов, связанных с совпадением дебитора и кредитора, показал, что заявители зачастую сталкиваются с отказами страховщиков по выплатам ОСАГО.

Страховые компании, ссылаясь на ст. 413 ГК РФ, отказывают страхователям в возмещении материального ущерба, если страховой случай произошел:

  • между зарегистрированными в официальном браке супругами;
  • между сотрудниками, работающими в одной компании, и управляющими автомобилями, принадлежащими одному и тому же юрлицу.

Большая часть судебных органов трактует первый случай в пользу страхователей, чья гражданская ответственность была соответствующим образом застрахована.

Так, в мотивировочной части решения по делу № 2-72/2013 Судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области указано, что отказом в выплате страхового возмещения по ОСАГО может служить причинение вреда своему имуществу одним и тем же гражданином (юрлицом).

Суд поясняет, что нормы ст. 413 Граждан. Кодекса не применимы в данном случае. Гражданская ответственность индивидуализирована, т. е. неважно, супруги ли или иные лица, которых связывают родственные отношения, ведь страхователи – разные граждане.

Важно! Судебная практика показывает, что отказ страховщиков в выплате правомерен, если ДТП произошло между водителями от одной и той же компании.

Вред причиняется собственником своему же имуществу, а по ОСАГО страхование осуществляется только в отношении гражданской ответственности перед другими лицами.

Налоговые последствия

Краеугольным камнем в вопросе наступления налоговых последствий является обстоятельство присоединения или слияния юрлиц, которых связывают взаимные обязательства.

Итак, рассмотрим классический пример. Предприятие 1 – кредитующее, предприятие 2 – дебитор.

Организация 1 присоединяется к организации 2, в результате чего образуется новое юрлицо.

Логично предположить, что у предприятия 2 обязанность перед предприятием 1 прекращается в силу положений ст. 413 ГК РФ.

Главный нюанс – появляется ли у дебитора внереализационный доход, который облагается налогом на прибыль согласно ст. 250 Налогового Кодекса?

Прямого указания в законодательных и нормативно-правовых актах РФ в отношении данного нюанса не содержится.

Минфин поясняет – налогоплательщик, к которому присоединяют юрлицо, списывает кредиторскую задолженность. При расчете налога на прибыль такая задолженность подлежит учету в составе внереализационной прибыли.

Однако позиция Минфина далеко не бесспорна.

Дело в том, что ч. 18 ст. 250 НК РФ регламентирует, что причиной для списания кредиторского долга могут быть:

  • истечение времени исковой давности;
  • другие основания.

Но, в то же время, Налоговый Кодекс вообще не дает определений такому понятию, как списание кредиторской задолженности. Более того, никаких «иных оснований» в законе не содержится.

Даже ликвидация юрлица (ст. 419 ГК РФ) или невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ) до истечения времени исковой давности не дают основания списывать кредиторскую задолженность.

Соответственно, и оснований для признания внереализационной прибыли согласно ст. 250 НК РФ нет.

У организации-кредитора также не возникает и внереализационного расходования, так как в силу ст. 265 НК РФ внереализационным расходованием признаются только убытки в сумме безнадежных долгов, а таковыми могут являться только:

  • долги с истекшим временем исковой давности;
  • обязанности, прекращенные ликвидацией юрлица;
  • обязанности, прекращенные невозможностью исполнения.

Кредитующий и кредитуемый в одном и том же лице – достаточно нередкое явление.

Это может происходить и при ДТП с участием автомобилей, принадлежащих одной организации, и при реорганизации юрлиц, и при наследовании имущества.

В отношении юрлиц могут наступить определенные бухгалтерские и налоговые последствия, о которых необходимо знать.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://biznes-delo.ru/dolzhnik/sovpadenie-dolzhnika-i-kreditora-v-odnom-lice.html

5 Прекращение обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице

Совпадение должника и кредитора. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Вотношениях между гражданами такоеобязательство может прекратиться этимспособом в случае, когда должник наследуетимущество кредитора или наоборот.Например, по договору займа Петровпередал своему брату 50 миллионов рублей,после смерти последнего он унаследовалего имущество. В этом случае обязательствопрекращается в момент открытия наследствапри условии его принятия.

Вотношениях между юридическими лицамитакое совпадение возможно, когдапроисходит слияние юридических лиц,одно из которых является должникомдругого или наоборот (например,присоединение организации-должника врезультате реорганизации корганизации-кредитору).

Иногдасовпадение должника и кредитора в одномлице приводит к частичному прекращениюобязательств. К примеру, после смертинаследодателя остались три наследника,один из которых был должником наследодателя.В этом случае погашается одна третьдолга, две трети сохраняются.

6 Смерть гражданина или ликвидация юридического лица как основания прекращения обязательств

Указанныеобстоятельства регламентированыстатьями 388 и 389 ГК РБ. Смерть гражданина,должника или кредитора, как правило, непрекращает обязательства.

В случае егосмерти права и обязанности по конкретномуобязательству могут переходить кнаследникам, т.е. имеет место переменалиц в обязательстве.

Только в определенныхслучаях, когда права и обязанностинеразрывно связаны с личностью должникаили кредитора, смерть такого участникаобязательства прекращает его.

Кобязательствам, обладающим личнымхарактером, относятся, в частности,алиментные. Например, смерть лица,получающего алименты, бесспорнопрекращает алиментное обязательство.Смерть писателя приводит к прекращениюзаключенного с ним договора литературногозаказа.

Внекоторых обязательствах прямо сказанооб их прекращении в случае смерти однойиз сторон. Так, ст.867 ГК, устанавливаяпричины прекращения договора поручения,указывает, что договор порученияпрекращается, вследствие смертидоверителя или поверенного, объявлениякого-либо из них умершим, признаниянедееспособным, ограниченно дееспособнымили безвестно отсутствующим.

Пообщему правилу ликвидация юридическоголица (должника или кредитора) прекращаетдействие обязательства. Однако,законодательством возможно возложениеисполнения обязательства на другоелицо. Так происходит, например, пообязательствам из причинения вредажизни и здоровью гражданина.

Вслучае реорганизации юридического лица(слияние, присоединение, разделение)правопреемник становится субъектомобязательства.

Врезультате прекращения обязательствасмертью гражданина или ликвидациейюридического лица всегда должна бытьвыполнена обязанность по возвратунеосновательного обогащения.

7 Невозможность исполнения

Невозможностьисполнения (ст.386 ГК) обязательства –возникновение ситуации, при которойдолжник не может совершить действия,составляющие содержание обязательства.

Обязательствамогут прекращаться в силу этого основания,когда невозможность исполнения вызванаобстоятельством, за которое должник неотвечает, то есть она наступила не повине должника (например, случайнаягибель индивидуально-определенной вещи- предмета обязательства, предметадоговора подряда). Случайная невозможностьможет быть обусловлена действиемнепреодолимой силы или любым инымобстоятельством, наступление которогодолжник не мог и не должен был предвидеть.

Действующимзаконодательством (ст.386 ГК) установленаневозможность исполнения как вследствиеобстоятельств, за которые ни одна изсторон не отвечает, так и в силуобстоятельств, за которые отвечает однаиз сторон. В таком случае обязательствоне прекращается, а изменяется: требованиеисполнить обязательство в натуре, какправило, заменяется, требованием взыскатьпричиненные убытки.

Бремядоказывания обстоятельств, вызвавшихневозможность исполнения обязательства,за которую должник не отвечает, несетдолжник.

Еслиисполнение обязательства сталоневозможным для одной из сторон вследствиеобстоятельств, за которые ни одна изсторон не отвечает, она не вправетребовать от другой стороны удовлетворенияпо договору.

Такое удовлетворение неследует, если в законодательстве илидоговоре нет на этот счет указаний.

Вданном случае стороны вправе требоватьодна от другой возврата всего, что каждаяиз них исполнила, не получив встречногоудовлетворения.

Еслиисполнение обязательства сталоневозможным для одной стороны в силуобстоятельств, за которые она отвечает,другая сторона при отсутствии взаконодательстве или договоре иныхуказаний вправе отступиться от дальнейшихдействий по этому двустороннему договоруи взыскать убытки, причиненныенеисполнением договора.

Еслиисполнение одной стороной обязательствастановится невозможным по вине другойстороны, сторона, не исполнившаяобязательство по вине контрагента,имеет право на встречное удовлетворениес зачетом выгод, сберегаемых илиприобретаемых ею вследствие освобожденияот обязательства (например, по договоруподряда заказчик решил прекратитьвыполнение подрядных работ в связи сподорожанием строительных материалов).

Частнымслучаем юридической невозможностиисполнения обязательства являетсяиздание государственным органом акта,запрещающего или препятствующегоисполнению данного обязательстваполностью или частично (ст.387 ГК).Законность акта может быть оспорена всудебном порядке.

В случае признанияакта государственного органа, наосновании которого прекратилосьобязательство, недействительным, оновосстанавливается, если из соглашениясторон или существа обязательства невытекает иное и если кредитор не потерялинтереса к исполнению (п.3 ст.387 ГК).

Источник: https://studfile.net/preview/3219361/page:49/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.