+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Обвинение без доказательств статья. Должен ли обвиняемый доказывать свою невиновность

Содержание

Легко ли доказать невиновность невиновному? История о том, как защита добивалась прекращения уголовного преследования лица, непричастного к совершению ряда преступлений

Обвинение без доказательств статья. Должен ли обвиняемый доказывать свою невиновность

Легко ли прекратить уголовное преследование, если установлено «алиби», то есть непричастность к совершенному преступлению? Практика показывает, что сделать это не так уж и просто.

Об этом пойдет речь в настоящей статье.

Человек не совершал никаких преступлений, однако добиваться прекращения уголовного преследования и права на реабилитацию стороне защиты пришлось на протяжении более чем полутора лет.

Фабула дела:

Однажды вечером мне позвонила женщина из другого города, который расположен от Новосибирска за несколько тысяч километров, и рассказала о возникшей у её супруга проблеме.

На имя её мужа пришла повестка от мирового судьи, располагающегося в г. Новосибирске.

Из повестки следовало, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении супруга звонившей женщины, и ему надлежит явиться в судебное заседание, которое к моменту получения повестки уже состоялось.

Женщина позвонила помощнику мирового судьи, где ей подтвердили, что действительно в производстве суда имеется данное дело, и если супруг повторно не явится на судебное заседание, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Звонившая женщина утверждала, что в отношении её мужа не может быть никаких уголовных дел, так как он никогда не был в Новосибирске, а соответственно ничего совершить не мог.

История произошедшего:

Ситуация была неординарная, поэтому для начала нужно было ознакомиться в суде с материалами уголовного дела. На следующий день дистанционным способом было заключено соглашение на оказание юридической помощи, после чего я направился в суд.

В суде мне вручили для ознакомления уголовное дело, после чего картина начала проясняться. Как же произошло, что в отношении человека, который никогда не был в Новосибирске, было возбуждено уголовное дело, проведено его расследование, и дело направлено в суд для рассмотрения по существу? Оказывается, даже в век информационных технологий такое возможно, и произошло это следующим образом.

В далеком от Новосибирска уральском городе в квартирах одного подъезда проживали два друга. Они были примерно одного возраста, и даже имелось между ними некое внешнее сходство.

Знали они друг о друге много: кто с кем живет, чем занимается и т.д. Однажды один из друзей Александр Иванов (фамилия изменена) украл у другого Александра Сычева сотовый телефон.

Сычев подал по данному факту заявление в полицию, после чего Иванов, по всей видимости, затаил на него обиду.

В последующем Иванов уехал в Новосибирск, где и совершил в январе 2017 года мелкое хищение, был задержан и передан в распоряжение сотрудников полиции.

Но не было у Иванова с собой никаких документов, удостоверяющих его личность, но ведь к ответственности административной привлечь его нужно было.

Как быть? Направить запросы в ФМС по месту жительства? Нет, сотрудники полиции поступили проще, а именно они решили установить личность Иванова с его слов. Он же в свою очередь оказался не робкого десятка, и представился полными данными своего друга Александра Сычева.

Так сказать и от административной ответственности можно уйти и заодно отомстить Сычеву за поданное заявление о краже телефона, да еще и не быть задержанным уральскими сотрудниками полиции, которые его к тому времени искали за кражу телефона по заявлению Сычева.

Сотрудников полиции, вероятно, устроил такой способ установления личности – со слов привлекаемого лица, и Александр Иванов стал Александром Сычевым, отпечатки пальцев Иванова были занесены в базу под данными Сычева, и материал по административному правонарушению благополучно передан в суд.

Мировой судья привлек Иванова, представившегося именем Сычева, к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ, так Сычев стал правонарушителем за то деяние, которое не совершал.

Время шло, и в мае 2017 Иванов, он же с легкой руки сотрудников полиции Александр Сычев, совершил еще две кражи в супермаркете, вновь был пойман и доставлен в отдел полиции.

Иванов понимал, что в Новосибирске его уже привлекали за мелкое хищение под именем Александра Сычева, в связи с чем не стоит представляться его данными, и представился данными своего брата, у которого была такая же фамилия.

Но сотрудники полиции в этот раз на слово не поверили, взяли отпечатки пальцев Иванова, сделали сверку с базой «Папилон» и установили, что поймали они не Александра Иванова, а Александра Сычева, который уже ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, а соответственно теперь ему грозила уголовная ответственность по статьей 158.1 УК РФ.

Иванов узнав, что сотрудников полиции просто так не проведешь, и что они выяснили, что он оказывается не Иванов, а Сычев, решил что деваться ему некуда и написал явку с повинной. Разумеется от имени Сычева, отпечатки пальцев которого «выстрелили» по базе.

Так ни о чем не подозревавший Сычев стал фигурантом уже уголовного дела, которое было благополучно расследовано и с позицией полного признания вины направлено мировому судье для рассмотрения по существу по двум эпизодам мелкого хищения (статья 158.1 УК РФ).

Линия защиты:

Изложенное выше на тот момент представляло лишь мое видение как адвоката, ознакомившегося с материалами уголовного дела. Для того, чтобы доказать непричастность подзащитного к совершенному преступлению, было решено предпринять следующие действия.

Для начала я посоветовал подзащитному пройти по месту жительства добровольную дактилоскопическую регистрацию для того, чтобы в дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде походатайствовать о проведении сравнительной дактилоскопической экспертизы, при помощи которой можно было выяснить, совпадают ли отпечатки пальцев подзащитного с отпечатками пальцев того лица, в отношении которого расследовалось уголовное дело.

Далее подзащитному я посоветовал поискать образцы своего почерка, подписей, и лучше сделанных задолго до рассматриваемых событий. Образцы почерка и подписей были необходимы для того, чтобы в суде можно было заявить ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы, при помощи которой можно было установить, выполнены ли подписи в материалах уголовного дела подзащитным, либо иным лицом.

При помощи дактилоскопической и почерковедческой экспертиз можно было установить алиби подзащитного, так как если он не совершал преступлений в г. Новосибирске, соответственно и не мог расписываться в материалах уголовного дела, и у него не могли быть взяты образцы отпечатков пальцев.

Помимо экспертиз были собраны другие доказательства, указывающие на непричастность подзащитного к совершенным преступлениям (фотографии со свадьбы, в период когда подзащитный якобы должен был находиться в г.

Новосибирске, свидетели, сведения о приобретении билетов на железнодорожный и авиационный транспорт, сведения о выходе в эфир относительно базовых станции операторов сотовой связи).

Однако 100 % алиби могло быть доказано именно при помощи указанных экспертиз.

Рассмотрение дела в суде:

Судом были удовлетворены заявленные ходатайства и проведены дактилоскопическая и почерковедческая экспертизы, как и предполагалось, была установлена непричастность подзащитного к совершенным преступлениям.

Гос. обвинитель походатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Я, в свою очередь, возражал, полагая, что у суда имеются все основания для постановления оправдательного приговора. Суд все же возвратил уголовное дело прокурору для организации дальнейшего расследования и установления лица, причастного к совершению преступления.

Долгая борьба за прекращение уголовного преследования:

Уголовное дело вернулось к дознавателю, которому мною было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с установлением его непричастности к совершенному преступлению.

Рассмотрев данное ходатайство, дознаватель отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что, по его мнению, подзащитный не был привлечен к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него не расследовалось, в связи с чем допущенную ошибку можно исправить путем уточнения анкетных данных лица, которое подлежало привлечению к уголовной ответственности.

С такой позицией дознания, я, разумеется, согласен не был, в связи с чем последовала жалоба прокурору района. Прокурор района оказался солидарен с дознавателем и указал, что подзащитный к уголовной ответственности не привлекался.

Позиция дознавателя и прокурора меня не устраивала, в связи с чем я обратился в районный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия дознавателя, выразившиеся в отказе принимать решение о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с его непричастностью.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что в данном случае отсутствует предмет рассмотрения, и надлежащим способом рассмотрения моих доводов является подача жалобы надзирающему прокурору. Такой своеобразный замкнутый круг.

С такой позицией суда я, разумеется, не согласился и подал апелляционную жалобу на постановление суда об отказе в принятии жалобы к производству. Апелляционная инстанция согласилась с моими доводами, отменив постановление суда первой инстанции. Жалоба была передана в районный суд для рассмотрения по существу.

Прокуратура категорически возражала относительно удовлетворения данной жалобы, ссылаясь на то, что мой подзащитный статусом обвиняемого не обладал, а соответственно правом на реабилитацию не обладает, уголовное преследование в отношении него не подлежит прекращению, а достаточно лишь уточнить анкетные данные в уголовном деле и таким образом привлечь к ответственности лицо, которое совершило указанное преступление.

Моя позиция сводилась к тому, что подзащитный был наделен в уголовном деле именно статусом обвиняемого, так как в отношении него как конкретного лица было возбуждено уголовное дело, в дальнейшем было направлено в суд с обвинительным актом, обвинительный акт был утвержден прокурором района, в отношении подзащитного рассматривалось уголовное дело в судебном заседании, применялась мера процессуального принуждения в виде привода в г. Новосибирск, разъяснялись права обвиняемого (подсудимого) в судебном заседании, в суде была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, к слову, на момент рассмотрения дела не была отменена. Ни одно положение уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривает путем уточнения анкетных данных исключение лица из статуса обвиняемого. Для этого предусмотрена единственная процедура, регламентированная статьями 212-213 УПК РФ. В случае установления непричастности лица к совершенному преступлению, в отношении него должно быть прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 212 УПК РФ. При этом за лицом должно быть признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ.

Суд согласился с моими доводами и удовлетворил жалобу, признав бездействия дознавателя незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения, а именно прекратить уголовное преследования в отношении подзащитного в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Прокуратурой было обжаловано указанное постановление суда. При рассмотрении представления прокурора в областном суде представитель прокуратуры отказался поддерживать внесенное представление.

В дальнейшем дознавателем, по результатам судебного решения было принято постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Итог по делу:

Уголовное преследование в отношении подзащитного было прекращено в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям, за ним было признано право на реабилитацию, было принесено официальное извинение от прокуратуры.

Чтобы доказать невиновность подзащитного, понадобилось полтора года работы адвоката. Вот и ответ на вопрос «легко ли доказать невиновность невиновному»…

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

С освещением данного дела в СМИ можно ознакомиться в следующих материалах:

1. Статья в Комсомольской правде: «В Новосибирске жулик отдал под суд вместо себя друга детства, назвав полицейским его фамилию» //www.nsk.kp.ru/daily/26835/3876002/

2. Статья в Комсомольской правде: «Ошибочка вышла: плотник год доказывал новосибирским полицейским и суду, что его подставил друг детства» https://www.nsk.kp.ru/daily/26863.4/3906086/ 

3. Статья в Комсомольской правде: «Перепутали: новосибирская прокуратура извинилась перед парнем, которого судили вместо жулика» //www.nsk.kp.ru/online/news/3380184/

4. Статья в Комсомольской правде: “Плотник, которого подставил друг детства, остудил 100 тысяч рублей”

https://www.nsk.kp.ru/online/news/3641984/

Сюжет в программе ВМЕСТЕ на СТС-Мир. СТС-МИР. Хождение по мукам. Дело А. Сычева.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 1 496+100

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8/

Ответственность за ложное обвинение

Обвинение без доказательств статья. Должен ли обвиняемый доказывать свою невиновность

Многим гражданам приходится сталкиваться с ложными обвинениями в свой адрес. Но не все решаются отстаивать свои права и защищать честь и достоинство.

Согласно нынешнему законодательству 2020 года, лица, которые распространяют недостоверную информацию, должны нести ответственность.

Дача ложных показаний уголовно наказуема.

Общее понятие

Ложное обвинение – это неправдивая или неподкрепленная доказательствами информация, направленная на обвинение человека в противозаконных действиях. Подобная ситуация также называется «недоказанное обвинение».

Чаще всего ложные показания обвиняют человека в воровстве, изнасиловании и избиении. К ним относится и клевета, которая указывается в публичных заявлениях, СМИ и документах, передающихся третьим лицам. В некоторых случаях неправдивые факты могут указываться даже в исковых заявлениях.

Независимо от способа передачи заведомо ложной информации, она подлежит наказанию. В таких ситуациях ответственность регламентируется следующими законодательными актами РФ:

  • Уголовный кодекс;
  • Гражданский кодекс.

В ходе гражданского судебного процесса пострадавший может требовать с обвинителя компенсацию нанесенного морального вреда.

Неправдивый донос об изнасиловании

Для насильников в Уголовном кодексе РФ предусмотрено наказание от 3-х до 10 лет лишения свободы. А за ложное обвинение в изнасиловании можно получить 6 лет. Но в большинстве случаев за подобный донос дают условный срок или назначают штраф.

Причиной такого наговора могут быть различные обстоятельства:

  • сокрытие собственной измены;
  • долгое отсутствие дома в ночное время и необходимость объяснить этот факт мужу или родным;
  • обвиняемый не оплатил оказанные ему услуги сексуального характера.

Также женский пол таким способом мстит за оскорбления, избиения и другие неправомерные действия мужчин в отношении них. Не менее частой причиной лжесвидетельств об изнасиловании является простая обида или ревность.

При проверке обстоятельств правоохранительные органы опираются не на доводы обвиняемого и нестыковки в рассказе пострадавшей, а на ее медицинское освидетельствование.

Чтобы доказать свою невиновность в ложном обвинении рекомендуется указать следственным органам на следующие факторы:

  • Личность потерпевшей (актуально, если дама вела разгульный образ жизни, занималась проституцией, употребляла спиртное или наркотики и т.д.). Анализ личности проводится путем сбора сведений (психолого-психиатрическая экспертиза, опрос свидетелей, детализация сообщений на телефоне).
  • Нестыковки в показаниях потерпевшей.
  • Осмотр места преступления оперативной группой сразу же после подачи заявления. Обследование проводится для поиска отпечатков пальцев, следов борьбы (поврежденная мебель, порванное нижнее белье, сломанные ветки растений) и биологического материала (сперма и кровь).

При отсутствии этих признаков следственная группа уже начинает рассматривать ложный донос как один из вариантов расследования дела.

Так как совершение изнасилования предусматривает сопротивление жертвы и борьбу, то потерпевшая обязательно осматривается на наличие кровоподтеков, гематом, царапин, повреждений одежды и т.п.

Только после всех детальных анализов делается вывод о правдивости или ложности показаний заявительницы.

Уголовная ответственность

Ответственность за ложное обвинение и клевету регламентирована Уголовным кодексом РФ, но крайне сложно разобраться какая статья действующая. В большинстве источников говорится, что для этих целей предусмотрены статьи 128.1 и 129.

Но многим не известно, что статья 129 УК РФ была отменена в конце 2011 года. Это было сделано для либерализации законодательства. После этого уголовного наказание за неправдивые сведения заменили административным.

Спустя какой-то период времени вопрос защиты прав человека от ложной информации и клеветы снова стал актуальным. В связи с этим в июле 2012 года была добавлена новая статья в Уголовный кодекс РФ – 128.1. Теперь именно она регулирует ответственность за лжесвидетельство и наговор.

Наказание по данной статье предусмотрено только для лиц, которые заведомо распространяли лживую информацию, т.е. изначально знали об ее неправдивости.

Заведение уголовного дела по статье 128.1 УК РФ возможно только по заявлению непосредственно самого лица, в отношении которого были выдвинуты ложные сведения.

Какое положено наказание

В Уголовном кодексе РФ предусмотрено несколько разных наказаний за ложное обвинение в совершении преступления и клевету:

  • Штраф, размер которого зависит от тяжести выдвинутого ложного обвинения. В некоторых случаях он может достигать 500 тыс. – 1 млн. руб. Но чаще всего судом назначается выплата штрафа в размере заработной платы обвиняемого за 3 месяца, 1 или 3 года.
  • Работы исправительного назначения (до 400 часов).

В большинстве случаев за распространение ложных сведений, не несущих большого вреда потерпевшему, обвиняемому лицу может быть назначен штраф до 500 тыс. руб. или в размере полугодового его заработка, а также до 160 часов обязательных работ.

При вынесении лживых сведений в общий доступ (СМИ, публичные выступления и т.д.) размера штрафа возрастает до 1 млн. руб. или годовой зарплаты подсудимого, а объем испытательных работ – до 240 часов.

За серьезное лжесвидетельство (например, донос о совершение преступления) судом может быть назначен штраф до 5 млн. руб. Также в этом случае могут быть назначены исправительные работы сроком до 480 часов.

Избежать наказания за дачу неверной информации можно двумя способами:

  1. Найти общий язык с потерпевшим и уговорить его забрать заявление.
  2. На судебном процессе доказать, что вы не знали о неправдивости распространяемых фактов.

Как поступить при даче ложных обвинений против вас

Любой человек не застрахован от ситуаций, в которых он становится объектом дачи неправдивых показаний или клеветы. При попадании в такую неприятную историю, в первую очередь не следует впадать в панику.

Только спокойствие позволит разобраться в произошедшем, и снять с себя ложное обвинение в воровстве, мошенничестве или любом другом нарушении закона.

Не стоит забывать о существовании презумпции невиновности, поэтому вы не будете считаться виновным, пока это не будет доказано.

Лучше всего в подобных ситуациях обратиться к грамотному юристу. Опытный специалист сможет вникнуть в суть дела, разобрать его и объяснит вам ваши права.

Кроме того, он подскажет правильное написание заявления в правоохранительные органы о ложном обвинении и расскажет, что следует делать дальше.

Компенсация

Помимо наказания, которое предусмотрено действующим законом, с обвинителя можно потребовать выплаты компенсации морального ущерба за ложное обвинение. Сделать это можно, подав заявление в мировой суд и отделение полиции.

Размер морального урона определяется самим пострадавшим. Назначая сумму, указывайте больше желаемой, так как в большинстве случаев суд ее сокращает.

При правильном составлении иска порядка 80% оговоренных удается добиться возмещения компенсации. Для этого следует представить в иске максимально возможное количество доказательств, фиксирующих нанесенный урон здоровью, репутации и психике.

Также рекомендуется найти свидетеля, который сможет подтвердить причиненный вам вред ложными обвинениями.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/lozhnoe-obvinenie/

Обвинение в воровстве без доказательств

Обвинение без доказательств статья. Должен ли обвиняемый доказывать свою невиновность

Кража представляет собой серьезное преступление, поэтому для обвинений должны иметься основания. Доказательствами могут являться:

  • остатки волос;
  • отпечатки пальцев;
  • личные вещи преступника, забытые на месте хищения;
  • показания свидетелей;
  • записи с камер;
  • задержание с поличным.

Бездоказательное обвинение неправомерно даже в случае, если полиграф указал причастность подозреваемых лиц к проступку. Обвиняемый не обязан проходить эту процедуру, его отказ не свидетельствует о виновности.

Кража определяется УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Поиск преступника – непростая задача, которая выполняется путем обысков, очных ставок, допросов, иных оперативно-розыскных работ.

Ваши действия, если вас обвинили без доказательств

Любого гражданина могут обвинить в преступлении. Каждый подозреваемый должен знать свои права. Часто случается, что в краже подозревают ошибочно или высказывают претензии осознанно. Это происходит ввиду того, что пропажа имущества обнаруживается не в момент совершения преступления, а позднее. Доказывать вину сложно, но это не означает, что не нужно защищаться от ложного обвинения.

Дознаватели не вправе проводить обыск без санкции прокурора, поэтому в случае превышения полномочий сотрудниками полиции вы можете смело писать жалобу. Нужно помнить о том, что центральный принцип отечественного уголовного судопроизводства – презумпция невиновности, подразумевающая, что запрещено обвинять человека в преступлении до тех пора, пока не доказана его вина.

При обвинении в краже подозреваемый не обязан ничего доказывать или объяснять, этим должен заниматься обвинитель. Но не стоит бездействовать и наблюдать со стороны за развитием событий. Наиболее эффективный шаг – самому вызвать полицию.

При обвинениях со злым умыслом это сбивает планы злоумышленника, дает вам возможность легко доказать плохие намерения обвинителя в будущем. Если претензии были ошибочными, вы поможете быстрее найти злоумышленника и снимете с себя подозрения.

Ваша задача – доказать сотрудникам полиции неправомерность обвинений, показать готовность помочь в раскрытии преступления.

Если у вас имеются свидетели, предоставляющие вам алиби, запишите их показания. Но если очевидцев не было, нужно искать видеокамеры и требовать просмотра записи с них.

Если обвинение уже предъявили, необходимо правильно готовить защиту. Лучше нанять адвоката, который специализируется на УК РФ. Профессионал корректно организует ведение дела, проведет экспертизы, соберет доказательственную базу. Если вы невиновны, защитить вас будет довольно просто.

Если подали заявление за кражу денег

При обвинении в краже денег, которую вы не совершали, необходимо настаивать на своей невиновности до последнего. Можно написать встречное заявление в полицию, обвинив в умышленной клевете – преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ, за которое назначается наказание в виде:

  • штрафа до 120 тыс. руб.;
  • штрафа в размере заработной платы за период до года;
  • обязательных работ до 480 часов;
  • исправительных работ до 2 лет;
  • ареста до 6 мес.;
  • лишения свободы до 2 лет.

Ложным доносом признаются не соответствующие действительности сведения, сообщение должностным лицам о совершенном или готовящемся преступлении.

Корыстные мотивы, фальсифицированные или искусственно созданные доказательства для обвинения – отягощающие обстоятельства этого деяния. Если обидчик не докажет, что у него действительно украли деньги, ему грозит серьезное наказание. При подаче заявления о краже полицейские предупреждают об ответственности за заведомо ложный донос.

Если кража денег произошла на предприятии, работодатель заинтересован найти вора и искоренить подобные действия.

Иногда прибегают к нестандартным процедурам поиска – прохождение полиграфа для выяснения, кто из сотрудников мог похитить имущество. Но эта проверка не является обязательной, от нее можно отказаться.

Ответы полиграфа не являются официальными доказательствами, поскольку проверяемый человек может сильно нервничать, а детектор реагирует на эмоциональный фон.

Ситуация в магазине — как правильно себя вести?

Если вас обвиняют в краже товара в торговом центре, в первую очередь вызывайте полицию. Охранники не вправе безосновательно проверять сумки. Если вас все же обыскали, но ничего не нашли, вы вправе потребовать компенсацию морального вреда, а при наличии свидетелей обвинения в краже у вас имеется высокая вероятность доказать в суде противоправность действий службы охраны.

Если охранники торговой точки превышают свои полномочия – применяют силу, досматривают карманы, сумки с нарушением порядка, вызывайте полицию и пишите заявление.

Никогда не оплачивайте штраф на месте, настаивайте на полноценном расследовании всех обстоятельств дела, требуйте предъявления доказательств, записей с видеокамер и т.д.

Можно ли привлечь к ответственности за ложное обвинение?

Ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении предусмотрена в ст. 306 УК РФ. Если человек сообщил недостоверные сведения публично, что отразилось на чести и достоинстве, согласно ст. 128.1 УК РФ, это дело частного обвинения. Пострадавшему следует обратиться с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности и представить доказательства.

Компенсацию за моральный вред можно потребовать по правилам, предусмотренным ГК РФ.

Если будет возбуждено дело, и судья вынесет обвинительный приговор, к гражданскому исковому заявлению приложите копию вступившего в силу приговора, доказательства распространения сведений и несоответствия информации действительности.

По всем вопросам, связанным с бездоказательным обвинением в воровстве, вы можете обратиться за консультацией к нашим специалистам, связавшись с ними через сайт или по телефону.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/obvinenie-v-vorovstve-bez-dokazatelstv/

Ложное обвинение: понятие, статья, наказание за ложное обвинение

Обвинение без доказательств статья. Должен ли обвиняемый доказывать свою невиновность

Ложное обвинение представляет собой неправдивую информацию, которая не была подтверждена доказательствами. УК предусматривает наказание за клевету, т.е. за умышленное распространение сведений, которые являются ложными.

Внимание! Если возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана!

Клевета и ложное обвинение: суть понятий и в чем разница

Законодательство дает возможность защитить каждую сторону в результате спора, касающегося репутации и чести граждан РФ.

  1. Клевета – это передача сознательно лживой информации третьим лицам, которые могут очернить репутацию обсуждаемого человека.
  2. Ложными считаются обвинения, которые были представлены исполнительному органу, касающиеся причастности определенного лица к рассматриваемому преступлению.
  3. Оскорбления – это открытое негативное изложение информации в адрес гражданина в процессе личной беседы или в обществе посторонних людей.

Какая статья регулирует данный вид преступлений

Рассмотрение подобных дел происходит в соответствии с административным законодательством. Статья 5.61 Уголовного Кодекса РФ говорит о том, что на обидчика могут быть наложены штрафные санкции. Их размер варьируется:

  • если речь идет о физическом лице сумма не превышает 3000 рублей;
  • в случае оскорбления должностного лица, она может возрасти до 30 000 руб.

Если ложная нелицеприятная информация была произнесена в присутствии других людей, суммы штрафа могут быть существенно выше – от 5 до 50 тысяч рублей.

Наговор, как и клевета, прописаны в нормах уголовного права.

Статья 218.1Здесь говорится об ответственности за дачу ложной информации. Административное наказание зависит от способа подачи информации, и ее распространения в обществе.
Статья 306Закон предусматривает наказание за заведомо ложную попытку, которая вводит в заблуждение. Это может быть неправдивая информация по поводу причастности лица к рассматриваемому делу. Если заявитель не имел намерения оклеветать гражданина, он только произнес свои предположения, ответственность не наступает.

Наказания и штрафы за распространение ложных сведений и обвинений

Инициировать процесс рассмотрения дела, касающегося клеветы, может только человек, который пострадал от этих действий. Чтобы защитить себя и восстановить репутацию, он может обратиться за помощью:

  • в исполнительный орган с просьбой привлечь обидчика к административной ответственности;
  • также допускается подача искового заявления с просьбой возместить моральный ущерб;
  • в полицию, где написать заявление на имя обидчика, указав вид правонарушения;
  • в прокуратуру, где в жалобе указать действия, которые испортили репутацию пострадавшему.

Антон Рекошет, адвокат:

«Даже привлечения гражданина по нетяжелым статьям, может негативно отразиться на его последующей жизни. Будут возникать проблемы с трудоустройством, продвижением по службе. В случае подачи подобного заявления, ответчику лучше воспользоваться услугами квалифицированного адвоката».

По статье 306 предусмотрено более тяжкое наказание. Арбитражный суд может вынести такие решения:

  • лишение свободы сроком до 24 месяцев или наложить штраф в размере 120 тысяч рублей;
  • заключение под стражу до 36 месяцев или выплата ущерба в размере 300 тысяч руб.;
  • лишение свободы до 6-ти лет в случае попытки подделать доказательства, которые указывают на причастность потерпевшего к преступлению.

Если дело рассматривается на основе 218.1 статьи, здесь речь будет идти только о размере штрафа, который необходимо выплатить потерпевшей стороне в заданные сроки.

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков

Часть первая статьи 218.1 говорит о том, что клеветник будет привлечен к административной ответственности. Размер штрафа может достигать полумиллиона рублей или рассчитываться на основании дохода за полгода. Также возможен вариант исполнения обязательных работ периодом до 20 дней.

Клевета в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ

Если обидчик использует публичные площадки с целью распространения заведомо ложных показаний, штраф будет существенно выше – до 1 млн. руб. Также гражданин может быть привлечен к обязательным работам на срок до 240 часов. Чаще такие обвинения касаются кражи, мошенничества или подлога.

Распространены заведомо ложные данные об опасной болезни лица, или же его причастности к преступлению сексуального характера

Четвертая часть закона гласит об административном нарушении, которое карается штрафными санкциями в размере до 3 млн. рублей или обязательными работами до 400 часов. Это могут быть обвинения в педофилии.

Клевета обвиняет человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления

Если обидчик осквернил не только честь потерпевшего, но и умышленно обвинил его в совершении тяжкого преступления (например, изнасилование или убийство), ему грозит штраф до 5 млн. рублей или 60 суток исправительных работ.

Итог

Обвиняемый имеет право составить и подать в суд встречную жалобу, на требования истца. Несмотря на простоту рассматриваемой ситуации, такие дела требуют подготовки и определенной стратегии. Лучше привлечь адвоката, чтобы максимально грамотно составить и собрать документы, сформировать линию защиты.

ПредыдущаяСледующаяВнимание! Если возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана!

Источник: https://yurist-rossiya.ru/ugolovnoe-pravo/lozhnoe-obvinenie.html

Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве – принцип ст 49 Конституции РФ

Обвинение без доказательств статья. Должен ли обвиняемый доказывать свою невиновность

Презумпция невиновности известно человечеству со времен становления римского права. В 3 веке н.э. римские юристы сформировали правило: “Доказывать вину обязан тот, кто утверждает, а не тот кто отрицает!” Презумпция (praesumtia от лат.) в переводе означает “предварение”. Данное понятие подразумевает “истину, правильность которой, пока не опровергнули”.

Положения презумпции

Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:

  1. Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
  2. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
  3. Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
  4. Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.

Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.

Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.

Согласно третьему правилу, сомнения которые не были развеяны доказательствами, толкуются в пользу обвиняемого. Если после доказательств вины, неуверенность в причастности обвиняемого к преступлению осталась, то нравственный долг суда признать обвиняемого невиновным.

Четвертое правило-следствие утверждает, что недоказанность в юридическом значении считается доказанной невиновностью. Это означает, что отсутствие четких доказательств вины является для суда фактом считать обвиняемого невиновным. Древняя пословица гласит: “Лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного!”

Действие презумпции невиновности в правовых сферах

Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:

  1. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
  3. Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.

Действие принципа в административном праве

Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:

  • Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
  • Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”

В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП.

Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком.

Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

Действие принципа в Уголовном праве

Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.

Презумпция невиновности в налоговом праве

П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.

Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.

Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:

  • Акт проверки с приложениями;
  • Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Реализация презумпции невиновности на практике

Применение на практике принципа презумпции дает человеку возможность снять с себя необоснованные обвинения. Человек, которого обвиняют в преступлении не обязан доказывать свою невиновность, что дает ему право на защиту. Презумпция невиновности обвиняемого призвана сделать расследование всесторонним и объективным.

Права обвиняемого

Главное право обвиняемого вытекающего из презумпции невиновности – право считаться невиновным, пока не докажут обратное.

Обвиняемым считается гражданин, против которого имеются определенные доказательства в совершении преступления. Предъявить гражданину обвинение имеют право специальные уполномоченные органы.

Обвиняемый обладает всеми правами гражданина. Никто не имеет право лишать обвиняемого законных прав, пока его вина не будет доказана.

Нарушение принципа презумпции невиновности

Вопрос о действии презумпции невиновности в современном правовом поле сегодня актуален. Несмотря на то, что данный принцип гарантирован гражданам Конституцией РФ, нарушения презумпции встречается в различных правовых отраслях.

Противоречия, как рассматривалось выше, есть в административном праве. Сотрудники правопорядка, считают специальные средства фото- и видео- фиксации полным доказательством вины человека запечатленного на камеры. Данное обстоятельство отменяет бремя доказывания вины для правоохранительных органов. Невиновность приходится доказывать самостоятельно.

Судебный процесс игнорирует принцип: “Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого”, посылая дело на дополнительное расследование. Это главное нарушение принципа презумпции невиновности.

Источник: https://FreeLawyer.guru/ugolovnoe/prezumptsiya-nevinovnosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.